인문학은 문학, 철학, 역사학을 포함한다고 합니다. 최근에 부쩍 “CEO를 위한 인문학” 강좌가 많아졌습니다. 실무에 재직할 때도 이런 부류의 강좌를 들었지만, 워낙 시간여유가 없어서 옳고 그름을 따질 겨를이 없었습니다. 그냥 그런가 보다 하고 지나갔습니다. 심각하게 생각하지 않았습니다. 요즘 책을 쓰면서 우리나라 기업가 또는 경영자들의 인문적 소양에 대해 많은 것을 생각하게 되었습니다.
그래서 CEO를 위한 인문학 강좌 몇 개를 골라 일부러 다시 들었습니다. 어떤 강좌였는지 자세한 내용을 밝히지는 않겠습니다. 강사들은 대개 인문학을 전공한 사람이거나 전공은 아니어도 인문학 근처에서 얼씬거린 사람도 있었고 꽤 이름이 알려진 철학자도 있었으니까, 외견상 인문학을 강의하는 데는 부족함이 없는 자격을 갖추었다고 봐야겠습니다. 어떤 강좌이든 그 강좌를 듣는 내내 마음이 무거웠습니다.
인문학 강좌에서 기업가나 경영자들이 얻고자 하는 것은 무엇일까요? 강좌들은 대개 기업가나 경영자들에게 기업에서 스마트하게 일할 수 있도록 하는 경영의 통찰력을 길러준다는 것을 목적으로 설정하고 있었습니다. 그래서 현대철학자들에서부터 고대철학자들에 이르기까지, 그들의 사유가 오늘날 경영개념에 어떤 영향을 주는지를 설명하고 있었습니다. 어떤 이는 역사적 사건들에서 위대한 리더십의 표본을 골라 해설해 주기도 하고, 고전을 풀어서 현대적 기업경영에 활용하기 위한 기초개념을 설명하기도 했습니다.
경영자들도 여느 사람들과 마찬가지로 인생의 허전함을 느낍니다. 인간에게는 짐승과 달리 영혼이 있어서, 자신이 타인에게 뭔가 잘못한 게 있으면 꺼림직하기 마련입니다. 인문학은 바로 이 틈새를 파고들어 인간의 자기정체성을 찾아, 이 세계와 올바른 관계를 맺도록 도와주는 학문입니다. 그런데, 내가 몇 개의 강좌를 들으면서 “이건 아니다”는 느낌을 받았습니다. 왜냐하면, 인문학이란 사업에 관한 것이 아니라 인간에 관한 학문이기 때문입니다. 어떻게 하면 더 많은 돈과 명예를 얻을 것인가에서 벗어나, 나는 누구이고, 어디서 왔으며, 어디로 가는 존재인지를 성찰하게 하는 것이 인문학이기 때문입니다. 허황된 쾌락과 지배욕을 제어하면서, 인간이 처한 현실의 문제가 어떤 것이고, 그런 문제는 도대체 어디서 유래한 것인지를 사유하게 하는 것이 인문학이기 때문입니다.
오늘날 시중에서 떠도는 CEO를 위한 인문학 강좌는 대부분 기업 오너와 경영자들에게 종업원을 어떻게 하면 힘들이지 않고 더 열심히 일하도록 동기부여할 것인지를 가르치고 있습니다. 아울러 참석자들에게 사회지도층으로 올라서기까지 고생한 보람을 느낄 수 있도록 자부심도 불어넣어 줍니다. 현대 경영의 기술이 얼마나 비인간적인 것인지를 말하지 않습니다. 참석자의 비위를 슬쩍 맞춰주면서 온갖 경영의 단편적 기술을 가르치고 있는 것처럼 보입니다.
기업세계의 비인간적 경쟁과 환경파괴적 행태에 대한 비판적 사유는 건드리지 못한 채, 그럴 듯한 미사여구로 경영자들의 사유세계의 천박함을 유식함으로 살짝 포장해 줍니다. 인문학 강좌를 들은 사람들은 대부분 강사의 해박함과 화려한 프리젠테이션 스킬에 탄복합니다. 그런 강좌를 들은 것 자체가 매우 유식해진 것처럼 느끼게 해 줍니다. 만약 중간관리자들이 이 강좌를 들었다면, 더 열심히 일해서 경영자의 자리에 올라야 한다는 생각을 갖게끔 합니다. 그리고는 명함을 나누면서 세상 사는 처세술을 교환합니다.
인문학은 타인과의 관계 속에서 자기 정체성을 확립하도록 돕는 학문입니다. 타인을 은근히 착취하도록 돕는 것은 인문학이 아닙니다. 그런 가르침은 인문학의 탈을 쓴 탐욕의 기술이라고 할 수 있습니다. 실제로 권력의 기술, 유혹의 기술, 아부의 기술, 신뢰의 기술을 가르치고 있었습니다. 참석자들은 진실을 외면한 채, 진실인 것처럼 보이는 방법을 배우고 있었습니다. 인간이 타고난 영혼의 능력을 고양시키는 인문학을 사이비 기술학으로 둔갑시켜 버렸습니다. 인문학이 돈벌이의 수단으로 활용되고 있었습니다.
문제는 이런 사이비 인문학으로 배운 기업인들과 경영진은 과거와는 변화된 모습으로 종업원을 쥐어짠다는 점입니다. 과거 경영진은 종업원들을 마치 망치로 내려찍을 듯이 위협함으로써 무자비하다는 얘기를 들었고 종업원들의 저항에 직면했었습니다. 그러나, 사이비 인문학으로 무장하게 되면 종업원들을 유압프레스와 같은 방식으로 부드럽게 서서히 누릅니다. 소리 없이 종업원들의 마지막 한 방울의 피와 땀까지 짓눌러 버립니다.
내가 너무 색안경을 끼고 본다고 생각할 수도 있습니다. 하지만, 인문학의 존재목적은 바로 기업세계에서 일어나는 비인간적 현상을 고발하고, 그런 방식의 조직운영체제를 개혁하도록 힘을 실어주는 데 있습니다. 그런데, 인문학 강좌에서 경영자들에게 따끔한 회초리는커녕 그들에게 인문학의 마패를 손에 쥐어주고 있었습니다. 이 마패를 종업원들에게 들이대며 이렇게 말하겠지요. “소크라테스가 말하길, ‘너 자신을 알라’고 했다던데! 그러니 딴 생각하지 말고 일이나 열심히 해!”
인문학마저 상업화에 물들었습니다. 교묘한 상술에 빠져들고 있습니다. 이것이 갈 데까지 간 미국식 자본주의의 진면목입니다. 우리가 지금 그걸 배우고 있습니다.
관련된 글
'에세이' 카테고리의 다른 글
| 세렌디피티(serendipity)_어디 사랑뿐이랴 인생의 모든 것이 우연인 것을! (8) | 2009/07/31 |
|---|---|
| 맥나마라의 사망_그가 남긴 것 (0) | 2009/07/07 |
| 사이비 인문학과 인문학 장사꾼들 (30) | 2009/07/06 |
| 신지애 선수를 보라_훈련의 고통은 반드시 보상한다 (2) | 2009/06/29 |
| 나경원 의원의 화보사진 촬영을 어떻게 볼 것인가 (7) | 2009/06/14 |
| 기독교 신앙의 이데올로기화에 대하여 (4) | 2009/04/08 |
댓글을 달아 주세요
공부하는 직장인 2009/07/07 08:48 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
학교는 돈을 벌기위해 경영진은 악세사리 하나를 추가하기 위해 모인 자리에서
서로의 이해관계가 맞기 때문인데
학자적 양심을 발휘해서 인문학을 가르치라고
요구하는 것은 쉽지 않을것 같습니다.
교육도 결국은 장사 아니었나요? 어디서부터 고쳐나가야 할지 난감한 문제 같습니다.
교수님 글은 항상 문제의식을 깨우는것 같습니다.
온 세상이 점점 돈으로 측정되는 것 같습니다. 인문학은 문자 그대로 인간성(humanities)을 고양시키는 학문인데, 이것이 자본에 충성하는 모습을 보면 안타까움을 금할 수 없습니다.
국가가 자본의 논리가 아닌 인간성의 논리에 의해 교육을 시켜야 할 의무가 있는데, 그것을 포기했기에 사교육시장이 발달했습니다. 대학들은 돈 버는 데 도움이 되지 않는,경쟁력이 없는 학과를 폐지하려고 합니다.
교육이 왜 장사입니까.
교육은 교육이고,
장사는 장사입니다.
교육은 교육이어야 하고,
장사는 장사여야 하는 겁니다.
공부 왜 하십니까.
질문인지 반론인지 잘 모르겠습니다. 주장의 내용을 명확하게 해 주었으면 좋겠습니다.
사실(Sein)에서 당위(Sollen)가 도출되지는 않습니다. 우리가 어떤 사실을 설명할 수 있는 것은 그 사실의 당위가 머릿속에 있기 때문입니다. 인간은 그 당위의 조명하에서 사실을 기술하고 있을 뿐입니다.
제가 교육자도 있고 장사꾼도 있는 집안에서 자란 터라 교육도 결국 장사인데 양심을 요구할 수 없다는 주장을 보니 화가 났습니다. 세상 모든 것에 '이해관계' 들이대고, 문제가 있다고 하면 '어디서부터 고쳐야 할지 참 어려운 문제다' 하고 눙치는 저런 스타일이 사회에 널렸습니다. 닉네임을 공부하는 직장인이라고 달았기에 도대체 뭘 어떻게 공부하면 그런 사고방식이 되는지 궁금해서 험한 댓글을 단 것입니다.
아, 그런 건가요.
석락희 2009/07/07 10:01 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
CEO부터 자기성찰을 통해 참다운 사람이 되게 하고,
회사도 사람을 위해 존재하며
그구성원도 사람답게 대접받으며 사람답게 살게 하게 위해 인문학강좌를 열어야 하건만
CEO의 지적 치장품으로 전락하고,
교묘한 노동통제를 위한 도구를 제공하는 인문학강좌는 돈 버는 방법을 강의하는 여느 강좌보다도
더욱 사이비로군요.
모든 것을 돈으로 측정하는 세상, 모든 것이 돈벌기위한 수단으로 전락한 세상입니다.
돈은 삶의 수단이건만 어찌 인간의 사고 영역과 마음까지도
인간삶의 마지막보루인 인문학까지도 자본주의의 그늘이 드리워져 있으니 참으로 슬프군요.
하지만 이러한 문제를 따꼼하게 질책하는 교수님같은 분이 계시는 한 희망은 있다고 생각합니다.
아자! 입니다. *^^*
자본주의 사회의 특징은 항상 악화가 양화를 몰아낸다는 데 있습니다. 사이비들이 판을 치기 때문에, 뭐가 사이비인지 아닌지를 구분하기 참 어렵습니다. 사이비일수록 화려하고 큰소리로 울려퍼집니다.
격려의 댓글 감사합니다.
대흠 2009/07/07 11:46 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
세상은 변하지 않았군요. 오랜 세월 악화에 밀린 양화 처럼, 은둔자(?) 처럼 직장 생활을 해온 터라 세상이 많이 바뀌었을 거라 생각하고 살았는데 전혀 변하지 않았군요. 세계 경제위기가 진행되면서 밑바닥에 보이지 않게 큰 변화흐름이 일고 있다고 하는데 그런 변화들이 진정성을 띠고 낙관적인 방향으로 가는지 모르겠습니다.
사실 인문학이 타락한 것은 어제 오늘의 일은 아닙니다. 이제 본격적으로 내놓고 인문학의 상업화가 전개되고 있는 것이지요. 기업하는 사람들이 정신을 차려야하겠지요. 기업이 세계를 지배할 때, 세계는 어떻게 될지 상상만해도 끔찍합니다. 댓글 감사합니다.
유정식 2009/07/07 13:14 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
상당히 공감이 가는 글입니다. 평소에 저도 선생님과 비슷한 생각을 가지고 있었고 관련해서 글을 써볼까 했었지요. 말씀하신대로, 인문학이란 인간(사람과 사람이 사이의 관계)의 학문인데, 인문학을 자기 마음대로 재단해서 경영자들에게 영합하려는 태도가 참 못마땅합니다. 경영자들을 '혼내야'하는데 한없이 칭송하고 자기들끼리 박수치죠. -_-; 인문학의 득세(?)는 경영학의 컨텐츠 부족이라는 이면을 드러내는 것인지도 모르겠습니다. 좋은 글 잘 읽었습니다.
말씀 대로 경영학은 콘텐츠가 부족한 것이 확실합니다. 쥐어짜는 방식으로만 연구하니까 콘텐츠부족을 절감했지요. 그래서 인문학이 등장하는 게 아닌가 합니다. 경영이론산업에 종사하는 사람들은 건조한 경영학에 기름칠을 좀 해야겠다고 생각했을지도 모릅니다. 인문학이 경영학에 봉사하는 것을 보면서 웃어야 할지 울어야 할지 모르겠습니다. 유 선생님의 글도 정말 읽고 싶군요.
유정식 2009/07/07 13:16 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아, 그리고 트위터 아시나요? twitter.com 으로 들어오시면 됩니다. 재미있는 관계들이 엮이는 장소입니다. ^^
트위터에 대해선 알고는 있었지만, 자신이 없어서 들여다 보지 않았습니다. 이 블로그 배우는 데도 많은 시간이 걸렸는데, 이제 좀 익숙해지려니까 또 다른 걸 해야 한다고 생각하니 아득해집니다.
IT와 인터넷 세계는 너무 빨리 바뀌는 바람에 정신을 차릴 수 없습니다. 나같은 사람은 어찌해야 할지 모르겠습니다. 트위터에 들어가서 계정을 만들었다가 그 후에 어떻게 하는 것인지를 몰라서, 그만 두고 말았습니다.
미국에 있는 조카 아이가 메일로 Twitter follower인가 뭔가를 한다고 메일로 보내왔던 데 답장조차 못했습니다. 아, 어찌해야 할지 모르겠습니다. 나이도 많지 않은데 벌써 시대에 뒤떨어지는 것을 느낍니다.
미리내 2009/07/07 16:13 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
저도 그런 생각을 많이 했더랬습니다. 심지어는 금강경을 즉각 실적을 내는 기업경영과 리더십에 억지로 연계해서 책파는 일에 열중하는 모습도 보았습니다.
인문학은 사회과학의 바탕이 되면서도 사람되기의 근본이 되는 학이라 볼 때 여기저기 마구 가져다 붙일 성질의 것이 아닌 것 같습니다.
사람됨의 근본이라는 말씀에 공감합니다. 인문학은 정말 그런 것이어야 합니다. 비도덕적이고, 불법적인 방식으로 경영이 이루어지는 현실에서 인문학은 사태의 진실을 보는 눈을 길러주어야 하는데, 오히려 제대로 볼 수 있는 눈을 가리고 있으니까요.
하기야 인문학의 타락 이전에 종교의 타락이 더 먼저 왔으니까 말하면 우엇하겠습니까? 댓글 감사합니다.
피터팬 2009/07/07 16:23 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
인문학이란 학문이 생소한 사람입니다. 하지만 인간의 역사를 봐도 오늘에 이르기까지 이어온 마지막 한 희망의 끝자락이 인문학이 아닌가 생각됩니다. 이것 마저도 자본주의의 탐욕에 대한 정당성을 부여하는 용도로 사용된다면 머지않은 장래에 엄청난 재앙이 될까 두렵습니다.
인류 역사에서 사회와 경제분야의 타락은 꾸준히 진행되어 왔습니다. 지금까지 서서히 진행되던 것이 인문학의 타락으로 그 브레이크 기능을 상실한 셈이 되겠지요. 아마도 21세기에는 상업화의 브레이크 없는 탈주가 시작되지 않을까 생각됩니다.
엉뚱이 2009/07/08 00:36 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
허탈하네요. 먹고 사는 문제가 양심과 철학까지 잡아먹고 있는 격이네요.
저도 요즘 쫙쫙 쥐어짜는 조직의 모습이 싫어 뛰쳐나갈까 생각하다, 현실적인 벽에 부딪쳐 다시 안주하고 있습니다.
선생님의 글을 보니 더 막막해지는 느낌입니다. 사람살기 좋은 세상 어디 없을까요? ㅜㅜ;;
사회의 전분야가 그렇기 때문에 어딜 가나 마찬가지일 것입니다. 사회적 기업들이 많이 나타나서 좋은 세상을 만들어야 하겠지요. 문제의식을 가지고 있는 사람들이 서로 연대해서, 각자 자신의 자리에서 사명감을 가지고 실천에 옮기다보면 좋은 세상이 오겠지요. 그렇게 희망을 가져봅니다. 희망을...
대흠 2009/07/08 10:07 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
사회적 기업이라 하시니 링크나우(www.linknow.co.kr)란 비지니스 인맥 사이트에서 김종춘 목사님이 하시는 '사회적 기업연합' 이란 클럽이 생각나네요. 다니엘 핑크가 말한 프리에이전트화에 사회적 연합 정신을 가미한 창발적인 운동입니다. 비록 강남의 오피스텔 작은 예배당에서 1인 CEO의 주말 모임을 갖는데 저는 한두번 참석을 해보았습니다. 아직은 작은 모임입니다만 '네 시작은 미약하나 끝은 창대하리라' 이런 말씀처럼 되었으면 하는 바램을 갖고 지켜보고 있습니다.
그런 모임이 있었군요. 그런 것을 통해서 많은 성장과 발전이 있을 것으로 보입니다. 활성화 된다면 희망이 있겠지요. 좋은 정보 감사합니다.
맑은그녀 2009/07/08 12:43 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
CEO들에게 인문학적 소양을 일깨운다는 일은 아름답습니다.
그러나, 제가 이 글을 읽고 왜 이렇게 통쾌할까요?
인간의 약점을 활용해서 기막히게 상술화 하는 인간군상들의 천박함을
지적하신 박사님의 글이 제 마음을 시원하게 해 줍니다.
아마 이런 박사님의 강점을 보고 업계의 일부에서는
박사님이 너무 현학적이시다. 너무 학구적이시다라고 말하기도 하는 것 같습니다. ㅎㅎ...
그들 자신의 천박함과 무지함이 드러나는 것이 두려운 것인지도 모르죠.
인간의 끝없는 욕망-
그 욕망의 전차가 어느 방향으로 치닫고 있는지
그 방향성에 대해 생각할 만한 소양과 능력이 있는 새싹들이
이땅에 많이 자라나길 바라는 마음입니다.
이 땅 곳곳에 박힌 다이아몬드 원석들인 미래의 아이들을 이러저리 커팅만 해 대지 말고 원석 자체의 크기와 도량을 키워 주는 일,
우리 어른들의 책임이 아닐까 합니다.
(그런데, 오늘도 이 글을 보며 마음은 여전히 무겁습니다)
박사님, 금요일에 뵐게요.
그 날 제 안색이 밝지 않더라도,, 양해 부탁드려요 ㅡㅡ,
요즘 밝고 즐거운 면보다 부정적인 면을 더 많이 생각한 탓일지도 모르겠어요.
그런데,,,<희망제작소>?? 이름 참 예쁘네요 ^^
아이들에게 인문학을 가르치는 것은 그저 학점 때문이거나 학교점수 때문입니다. 인문학이 현실에서 어떻게 기능해야 하는지에 대해서는 아무도 신경쓰지 않습니다. 그래서 인문학은 힘을 잃어가고 있습니다.
배운 것이 실천되지 않으면 배울 필요가 없잖아요. 인문학이 현실에서 적용되지 않으니까 인문학을 배울 필요가 있느냐 그런 얘기가 나옵니다. 심지어 대학에서는 영문학과가 경영학과보다 경쟁력이 떨어지기 때문에 대학지원을 줄여야 하거나 장기적으로 폐과시켜야 한다고 말하는 경우도 보았습니다. 세상에!
판단의 유일한 기준이 돈벌이가 되냐 아니냐입니다. 이런 사회에는 돈에 의한 약육강식이 생존의 방식이 되고, 짐승들이나 경험할만한 정글의 법칙이 세상을 지배하게 됩니다. 점점 이런 살벌한 경험을 하면서 살고 있습니다.
권 선생님, 금요일에 기다리겠습니다.
짧은이야기 2009/07/10 10:00 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
요즘 시사주간지에도 몇 번 CEO들이 인문학을 공부한다는 기사가 실렸던데, 내용을 보면 이런 것이었군요. 인문학적인 깊이, 아니 휴머니즘의 기초정신도 없는 이들이 어떻게 그 위치까지 갔는지 생각해 보면 가슴을 칠 노릇인데.. (이런 것을 보면 우리 사회가 정말 왜곡되어 있음을 깨닫게 되죠) 운이 좋아서든, 수단이 좋아서든 그 위치에 간 사람들이 인문학적인 통찰이나 휴머니즘의 가슴이 없이 행하는 일들을 보면 정말..
특히 이번에 쌍용자동차에서 노동자들끼리 싸우게 하는 것을 보면서, 정말 사람이 노리개로밖에는, 징그러운 벌레쯤으로밖에는 안 보이나 보다, 하는 절망적인 생각마저 들었습니다.
정신 나간 사람들이 많습니다. 거기다가 인문학으로 포장했으니, 어떻게 되겠습니까? 인문학의 날개를 단 셈이죠.
노동자들이 기득권층의 전략에 말려서 그렇게 된 것인데, 정부의 책임이 가장 큽니다. 쌍용차 문제는 정부가 해결해야 할 사안입니다. 그런데도 정부는 팔짱만 끼고 있잖아요. 진짜 정신 나간 사람들이죠.
강국진 2009/07/14 17:07 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
인문학은 이익에 관한게 아니고 장사는 이익에 관한 것이라는 오해를 없애는게 인문학이라고 생각했습니다만. 결국 장기적으로 보냐 단기적으로 보는가의 문제가 아니겠습니까. 신용도 단기적으로 보면 이익에 반할수 있으니까요. 인문학자라면 길게 보는 안목을 키워서 여러사람에게 도움이 되는 시각을 키워줘야 할텐데 안목은 없고 지식만 넘치니까 그런 것같습니다. 한국의 인문학은 한국 사람들이 4지선다형문제답하기, 시험문제에 잘나올것 같은 지식에 주목하기때문에 망한 면이 있다고 봅니다. 그렇게 키웠으니 그렇게 지식을 소비하고 그러니까 그런 소비자를 만족시키는 입시학원강사 같은 사람들이 잘나가는 악순환이 있는 것같습니다.
공감합니다. 교육의 문제에서 해결책을 찾아야 할 것 같습니다. 인문학도 결국은 교육의 문제로 귀결되지요. 댓글 감사합니다.
egoing 2009/07/15 21:21 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
망치로 한대 맞은 것 같은 글입니다. 그렇내요. 제가 정말 좋아하는 말이 있습니다. 죽은 시인의 사회의 키팅선생님이 한 말인데요. '시는 아름다워서 쓰는 것이 아니다. 인류의 일원이기 때문에 시를 읽고 쓰는 거다. 인류는 열정으로 가득 차있다. 의학, 법률, 경제, 기술 따위는 삶을 유지하는 데 필요하지. 하지만 시와 낭만, 로맨스, 사랑은 삶의 목적인거야. 하나의 서비스를 유지한다는 거, 그건 단지 먹거리를 위해서 하는 것은 아닐것입니다. ' 문학이나 예술 뿐 아니라, 인문학이란 삶의 수단으로써가 아니라, 삶의 목적이라고 생각합니다. 목적이 수단이 되는 순간, 우리 삶은 별볼일 없는게 되지 않을까요? 귀한 글 감사합니다.
"죽은 시인의 사회"같은 영화가 우리의 심금을 울리는 것은 아마도 모든 인간은 문학과 낭만, 그리고 신뢰와 사랑을 추구하는 영혼의 울림이 있기 때문일 것입니다. 그런 것을 통해서 인간은 순수해지는 것 같습니다. 사회가 그런 영혼의 능력을 충분히 발휘하도록 해야 하는데, 우리는 지금 자본과 권력이 모든 것인 양 가르치고 있습니다.
그래서 목적이 수단으로 전도되는 순간, 인간사회는 불행해지죠. 그래도 우리가 희망을 갖는 것은 오늘의 복잡한 현상은 뭔가 심각하게 잘못되고 있다는 것을 깨닫고 있는 사람들이 꽤 있다는 사실 때문일 것입니다. 댓글 감사합니다.