노무현을 떠나 보내며, 우리는 많은 것을 생각했습니다. 장례식 그 자체가 우리를 매우 감동케 했습니다. 많은 사람들이 장례에 참여하여 눈물을 보이는 것은 우리 사회가 지금 잘못 가고 있다고 느꼈기 때문일 것입니다. 특히, 가난한 사람들의 몫이 부자에게 돌아가는 잘못된 시스템이 구축되고 있다는 것도 어느 정도는 깨달았기 때문이었을 것입니다.

보수주의자들이 추구하는 자본의 논리에 의해 우리 민족이 오랫동안 유지해 왔던 공동체적 정신이 뿌리째 흔들리고 있습니다. 신자유주의적 이상이 인간의 정신을 매우 황폐하게 만들고 있습니다. 그래서 미국발 금융위기와 맞물려 진보적 이념이 사회를 건강하게 발전시킬 수 있는 대안으로 생각하게 되었습니다.

보수와 진보의 이념

보수의 이념은 가진 자들과 그들에게 봉사하려는 자들이 가지고 있는 신념입니다. 그들은 자신이 가지고 있는 것을 지키겠다는 생각을 강하게 하는 경향이 있습니다. 여기서 “가졌다”는 의미는 돈, 권력, 지식 등 삶을 편리하게 해주는 것들을 많이 가졌음을 말합니다. 돈은 자본가들에게, 권력은 정치인들에게, 지식은 학자들에게 많습니다. 또한 이들을 돕거나 동조함으로써 혜택을 받는 사람들도 덩달아 보수적인 입장을 취하는 경우가 많습니다.

아무튼 뭔가 가진 것을 지켜야겠다는 생각을 보수적이라고 합니다. 냉전시대에 보수주의자들이 득세하는 것을 보면 잘 알 수 있습니다. 냉전 당시 민주주의 진영과 공산주의 진영은 대부분 보수주의자들에 의해 지배되었습니다. 냉전이 마무리되면서 보수주의자들이 쇠퇴하는 이유도 여기에 있습니다. 심지어 북한에서도 경제적 변화를 꾀하고자 할 때는 진보적 인물들이 득세하다가, 김정일 체제를 지켜야 한다는 생각이 강해지면 보수주의자들이 전면에 나서게 됩니다.

이처럼 “보수”란 뭔가 가진 자들이 자신의 것을 지키려는 속성을 말합니다. 이것은 무시할 수 없을 정도로 자연스러운 방어심리라고 할 수 있습니다. 그래서 돈을 가지고 있는 경제계, 권력을 가지고 있는 집권 여당과 정부고위관료들, 국가권력과 질서를 지켜야 한다고 생각하는 사정기관의 고위층, 지식을 가지고 있는 대학교수들은 대개 보수적입니다.

또한 젊은 시절에는 가진 것이 거의 없기 때문에 진보적이었다가, 어른이 되면 대개 보수적인 성향으로 바뀝니다. 성인이 되어 직장생활을 하면서 재산을 축적하고 가족을 부양하게 되면, 행동의 변화 하나하나를 세심하게 고려해야 합니다. 그래서 자연스럽게 보수적인 입장으로 기울게 됩니다. 깨어 있는 마음으로 세상을 보지 않으면, 보수적인 성향을 갖게 되는 것이 당연한 이치입니다.

보수와는 달리 진보의 이념은 가난한 자, 병든 자, 지식이 없는 자, 즉 갖지 못한 자들의 신념이라고 할 수 있습니다. 돈, 권력, 지식을 갖지 못했기 때문에, 더 나은 삶을 위해서는 사회가 변화해야 한다고 생각합니다. 그래서 진보하기를 원합니다. 물론 타고난 성향도 있을 수 있어서 가난한 사람도 보수적인 입장을 가질 수 있고, 부자도 진보적일 수 있습니다.

사회구성이나 인구비례로 따지면, 진보하기를 바라는, 갖지 못한 자들이 훨씬 더 많습니다. 그런데도 이들이 정치적으로 힘을 발휘하지 못하는 데는 그만한 이유가 있습니다.

첫째, 갖지 못했다는 사실에서 알 수 있듯이, 사회현상을 체계적으로 분석할만한 정보와 역량이 부족하여 보수주의자들의 정책적 선동에 쉽게 동화되기 때문입니다. 지난 대선에서 보수주의자인 이명박 후보가 당선된 것도 갖지 못한 사람들이 바로 이런 선동에 넘어갔기 때문입니다.

둘째, 진보주의자들은 손익보다는 선악의 문제를 중시하는 성향이 있어서, 자신의 옳음과 타인의 그름을 강조하다 보니, 서로서로 협동하기보다는 분열하기 쉽기 때문입니다. 실제로 진보주의자들은 지금도 여러 갈래로 갈라져 있고 서로 통합적인 협동이 어려워 보입니다. 정치적으로 힘을 발휘하기 어려운 구조로 되어 있습니다. 진보주의자들이 세계 어디서나 정치적 활동에서 보수주의자들보다 힘을 발휘하기 어려운 것은 이 때문입니다.

나는 지금 세상을 보수와 진보라는 단순한 이분법으로 설명해버렸습니다. 이런 단순이분법이야말로 위험한 발상입니다. 보수주의자나 진보주의자나 사고와 행동패턴의 스펙트럼이 매우 넓기 때문입니다. 세상은 그렇게 단순하지 않다는 얘기입니다. 그럼에도 불구하고 단순하게 분류해서 설명하는 이유는, 자신의 사유와 행동의 뿌리를 이해하도록 돕기 위해서입니다.

더구나 사람마다, 사안마다, 시대마다 필요에 따라 보수와 진보를 왔다갔다 하기 때문에, 보수와 진보를 획일적으로 나누어 설명할 수는 없습니다. 예를 들어 이라크파병과 한미FTA를 반대하면 진보, 찬성하면 보수라고 단정해서 말할 수 없다는 것입니다. 다양한 원인과 요소들이 결합되어 있기 때문입니다. 이라크파병에는 극구 반대하지만 한미FTA에는 찬성할 수도 있습니다. 그리고 지난 해에는 반대했지만, 올해는 반대하지는 않는 태도로 바뀔 수도 있습니다. 그러므로 보수와 진보가 두부모 잘리듯이 그렇게 되는 것은 아닙니다.

그래서 보수와 진보를 판단하는데, 가장 좋은 방법은 과거에 내린 의사결정과 행동패턴을 파악해 보는 것입니다. 일반적으로 어떤 성향을 가지고 있는 사람인지를 판단하는 데 이것보다 더 정확한 방법은 없습니다. 과거의 의사결정과 행동패턴은 미래의 유사한 상황에서도 그대로 재현될 가능성이 매우 높기 때문입니다.

하지만, 진보주의자라고 자타가 공인했던 사람들이 어느 날 갑자기 태도를 바꾸는 경우도 심심찮게 있습니다. 황석영 같은 사람들이 가끔 나오기 때문에, 가능성이라는 확률로밖에는 표현할 수 없습니다. 세상사 늘 그렇듯이, 통계학적으로 볼 때 이상한 사람들은 반드시 나타나게 마련입니다.

노무현은 과연 어떤 인물이었을까요?

노무현이 추구했던 정치적 이상(理想), 그리고 그가 바라던 사회적 가치(價値)는 분명 진보적이었습니다. 여기에는 의문의 여지가 없습니다. 그런 사람이 대통령이 되었으니, 가난하고 소외된 사람들이 우리 사회에서 희망을 갖게 되었습니다. 실제로 그의 재임시절에 저소득층을 위한 복지혜택이 늘어나긴 했지만, 첫술에 배부를 수 없듯이, 만족스럽진 못했습니다. 지역주의 타파라는 정치적 이상도 실현하지 못했습니다. 그리고 이라크파병과 한미FTA를 보면서, 진보주의자들은 노무현에게 등을 돌리는 우를 범했습니다. 진보주의자들이 분열한 것입니다. 힘을 잃었고, 선거에서 패배했습니다.

보수주의자들은 이 때를 기회로 삼아 봉급쟁이들의 신화였던 이명박을 내세워 온갖 선전 선동을 했습니다. 나라를 부자로 만들 것이라는 선전과 선동 말입니다. 이명박의 과거 의사결정과 행동패턴을 보면 그가 어떤 인물인지, 어떤 이념의 소유자인지는 너무도 명백합니다. 그럼에도 불구하고, 가진 것이 없는 사람들은 그런 선전과 선동에 쉽게 동화될 수밖에 없었습니다. 노무현의 정신과 영혼은 그렇게 힘을 잃어가고 있었습니다.

엄청난 표차로 선거에서 승리한 보수주의자들은 힘으로 모든 것을 밀어붙일 수 있다고 믿었습니다. 돈, 권력, 지식을 많이 가지고 있기 때문에 그것을 동원하면 얼마든지 가난한 자들의 몫을 부자들에게 돌려줌으로써 부자들이 더 많은 혜택을 받게 할 수 있을 것으로 생각했습니다. 시간이 지나면서, 쇠고기 광우병 파동, 촛불시위, 용산참사 등을 겪었습니다. 가난한 사람들은 자신의 선택이 잘못 되었음을 알았지만, 이미 버스는 지나갔습니다. 안타깝게도 다음 버스가 올 때까지 참고 기다려야 합니다.

노무현 장례식은 눈물 없이는 볼 수 없었습니다. 그 눈물의 의미는 회한이었습니다. 한명숙 전 총리의 조사에서 당신을 지켜드리지 못해 죄송하다는 말의 의미를 대다수 국민은 느낌으로 알고 있었습니다. 노무현은 대통령으로서 권력을 가진 사람이었지만, 그는 대통령의 지위를 권력이라고 생각하지 않았고, 가급적 권력을 사용하지 않으려고 했습니다. 그 권력을 지키려고 보수적 입장을 취하지도 않았습니다. 그리고 그것을 국민에게 돌려주려고 했습니다. 언론과도 싸웠습니다. 그러나 그런 노력이 대부분 실패했습니다. 정제되지 않은 듯한 그의 직설적 어법은, 가진 것이 없는 서민들에게는 진실하게 들렸지만, 보수주의자들에게는 심장을 비수로 꽂는 아픔이었을 겁니다.

당연히 보수적 입장을 취할 위치에 있는 대통령이 오히려 진보적인 입장과 정책을 추진했기 때문에 보수주의자들로부터는 엄청난 비난과 무시를 당했습니다. 대통령이 오히려 핍박을 당했다고 말해야 옳을 정도였습니다. 하지만, 자신의 권력을 사용하기보다는 서민들의 아픔을 자신의 아픔으로 공감할 줄 아는 대통령이었습니다. 자신의 선한 의지를 굽히려 하지 않았지만, 평범한 말투와 인간적인 약점투성이를 숨기려 하지도 않았습니다.

이것이 서민들의 영혼을 움직였습니다. 상상을 초월하는 많은 추모인파는 그래서 생겨났습니다. 아마도 보수주의자들의 눈에는 전혀 이해할 수 없는 현상일 것입니다.

눈물의 교훈은 무엇인가?

이제 눈물을 닦고 노무현의 죽음을 통해서 얻은 교훈을 살펴보겠습니다. 사람마다 다르겠지만, 내 생각에는 세 가지 정도입니다.

첫째, 똥 묻은 개가 겨 묻은 개를 닦달함으로써 자신의 똥 냄새를 덮거나 중화시켜보려다, 오히려 많은 사람들이 똥 냄새의 진원지가 어딘지를 적나라하게 알게 되었다는 점입니다. 힘이나 권력을 쓰는 사람은 반드시 그것 때문에 망한다는 진리가 다시 확인되었습니다.

둘째, 선거에 출마한 사람은 과거에 그가 무슨 짓을 했는지 잘 따져봐야 한다는 점입니다. 막연한 선전 선동에 넘어가서는 안 된다는 점입니다. 과거의 행동패턴은 재현되는 특성이 있기 때문입니다.

셋째, 진보주의적인 사람들은 옳고 그름만 따지지 말고, 큰 방향이 옳으면 서로 협력하는 자세가 절실하다는 점입니다. 적전 분열이 패배의 원인입니다.