고등학교를 졸업하자마자 그 동안 썼던 교과서를 주섬주섬 모아서 시내 헌책방에 갔습니다. 그걸 팔아서 읽고 싶은 다른 책을 사려는 심산이었습니다. 마침 눈에 띄는 전집이 보였습니다. 5권짜리 휘문출판사(?)에서 나온 『니체 전집』이었습니다. 내 눈에 유독 니체라는 단어가 띈 것은 아마도 학교에서 니체라는 철학자가 “신은 죽었다”고 과감하게 선언했다는 말을 배웠기 때문이었을 것입니다. 아니, 신이 죽다니? 죽을 수 있는 신이라면 신이 아니잖아? 말도 안 되는 소리 아닌가? 그 당시 내가 다니던 시골교회에서도 니체에 대해 뭐라고 가르쳤는데 “신이 죽었다”는 니체의 주장은 일고의 가치도 없는 마귀 사탄의 말장난에 불과하다는 것이었습니다.
몇 년 전에 책세상 출판사에서 21권짜리 『니체 전집』이 완간되었습니다. 덕분에 요즘은 가끔 니체를 읽습니다. 신이 죽었다고 선언한 문장은 1882년에 출간된 『즐거운 학문』(Die fröhliche Wissenschaft)에서 세 번 나옵니다. 여러분도 한 번 읽어보시지요.
108장
신은 죽었다. 그러나 인간의 방식이 그렇듯이, 앞으로도 그의 그림자를 비추어주는 동굴은 수천 년 동안 여전히 존재할 것이다. – 그리고 우리는 – 우리는 그 그림자와도 싸워 이겨야 한다! (183쪽)
125장
“신이 어디로 갔느냐고? 너희에게 그것을 말해주겠노라! 우리가 신을 죽였다 – 너희들과 내가! 우리 모두가 신을 죽인 살인자다! 하지만 어떻게 우리가 이런 일을 저질렀을까? 어떻게 우리가 대양을 마셔 말라버리게 할 수 있었을까? 누가 우리에게 지평선 전체를 지워버릴 수 있는 지우개를 주었을까? …… 신은 죽었다! 신은 죽어버렸다! 우리가 신을 죽인 것이다! 살인자 중의 살인자인 우리는 이제 어디에서 위로를 얻을 것인가? 지금까지 세계에 존재한 가장 성스럽고 강력한 자가 지금 우리의 칼을 맞고 피를 흘리고 있다. 누가 우리에게서 이 피를 씻어줄 것인가? 어떤 물로 우리를 정화시킬 것인가? 어떤 속죄의 제의와 성스러운 제전을 고안해내야 할 것인가? 이 행위의 위대성이 우리가 감당하기에는 너무 컸던 것이 아닐까? 그런 행위를 할 자격이 있으려면 우리 스스로가 신이 되어야 하는 것이 아닐까? 이보다 더 위대한 행위는 없었다. 우리 이후에 태어난 자는 이 행위 때문에 지금까지의 어떤 역사보다도 더 높은 역사에 속하게 될 것이다!” (200~201쪽)
343장
근래의 최대의 사건은 – “신은 죽었다”는 것, 그리스도교의 신에 대한 믿음이 믿지 못할 것이 되었다는 점이다. – 이 사건은 이미 유럽에 그 최초의 그림자를 드리우기 시작했다. 적어도 이 드라마를 꿰뚫어 볼 만큼 시력과 의혹의 눈길이 충분히 강하고 예민한 소수의 사람들은 하나의 태양이 지고 있으며, 오래된 깊은 신뢰가 의심으로 바뀌고 있음을 느끼고 있다. (319쪽)
건성으로 읽지 말고 다시 한번 더 찬찬히, 단어 하나하나 문장 하나하나를 음미하면서 읽는다면, 니체가 말하고자 했던 것이 무엇이었는지를 이해할 수 있을 것입니다.
니체(Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1844~1900)가 “신은 죽었다”고 선언한 해가 1882년이니까, 이 해를 기점으로 근대를 넘어서 현대가 시작되었다고 할 수 있습니다. 근대는 데카르트의 코기토 에르고 줌(Cogito, ergo sum)의 방법서설을 기점으로 시작되었다고 했을 때, 근대 문명은 1637년에서 1882년까지라고 볼 수 있습니다. 그러니까 약 250년간 이성중심의 서구 근대문명이 형성되었습니다. 토마스 아퀴나스 이후 근대문명을 건설하는 과정에서 이성중심의 세계관을 서서히 받아들인 교회가 세속적 권력을 얻어가면서 함께 타락했고 부패해졌습니다. 그 결과 권력의 맛을 알았던 교회와 이성중심의 신학이 신을 죽였다고 말할 수밖에 없었을 것입니다. 말하자면 교회가 신의 무덤이 된 셈입니다.
오늘날 교회의 타락과 부패를 보면 니체의 말이 크게 잘못된 것은 아닐 것입니다. 이제 사람들은 절대자에 대한 신앙이 거의 사라진 세계, 즉 신이 아닌 인간이성에 대한 절대적 믿음만 존재하는 세계에서 살게 되었습니다. 미국 장로교 선교사로 스위스에서 라브리(L’Abri)공동체를 창설해서 2대전 후 절망에 빠진 유럽 젊은이들에게 기독교 신앙의 본질에 대해 가르쳤던 분이 있습니다. 프란시스 쉐퍼(Francis August Schaeffer, 1912~1984) 박사인데, 그 분의 견해대로 인류는 절망의 선(line of despairs) 아래로 떨어진 것입니다.
그래서 근대문명은 ‘나’를 중심으로 생각하는 패러다임을 확립했습니다. ‘나’는 도대체 누구인가? ‘나’를 ‘나’라고 할 수 있는 것은, 정직하게 말했을 때, 오로지 욕구와 욕망과 탐욕의 덩어리입니다. 이것을 그럴듯하게 포장한 것이 인간은 이성적 동물이라는 것입니다. 인간이 인간됨은 오로지 이성에 의해서라고 말하지만, 따지고 보면 인간의 이성은 매우 취약하기 짝이 없습니다. 이성은 욕구와 욕망과 탐욕의 덩어리를 통제하지 못하기 때문입니다. 욕구는 생리적인 것이지만, 욕망은 그것을 넘어선 욕심이고, 탐욕은 통제되지 않은 욕망입니다.
21세기 들어서면서 인간은 이성적 동물이 아니라 감정을 비롯한 다양한 변수들에 의해 영향을 받는, 매우 복잡하게 연결되어 있는 통합적 존재라는 것을 알게 되었습니다. 뇌과학, 진화생물학, 행동경제학 등과 같은 최근의 과학에 의해서만 보더라도 인간은 합리적인 동물이라기보다는 자신의 경험과 지식을 합리화하는 동물이라는 것이 확실해 보입니다. 자신의 모든 판단과 행동의 기준이 상대화된다는 말입니다. 우리는 지금 절대적 기준이 사라진 세상에 살고 있습니다. 우리가 느끼는 모든 고통과 불안의 원인은 바로 여기에 있습니다.
'책읽기' 카테고리의 다른 글
| 도올 김용옥 선생의 성서해석에 대하여 (11) | 2009/04/07 |
|---|---|
| 노동이란 무엇인가_피 땀 눈물 (0) | 2009/04/02 |
| 신은 죽었다. 도대체 누가 죽였는가? (5) | 2009/02/23 |
| 트랜스크리틱_꼬뮨이 가능할까? (4) | 2009/02/13 |
| 정체성의 뿌리 (0) | 2009/02/12 |
| 한국교회에 벼락같이 떨어진 축복(2) (7) | 2009/01/12 |
댓글을 달아 주세요
박경식 2009/12/12 17:56 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
이것은 여담입니다. 독일에서 하이데거를 전공하신 철학과 교수님의 강의 때 니체를 말한 적이 있습니다. 니체의 글을 직접적으로 소개하지는 않았지만 강의 흐름과 그분이 니체를 공부하신 전체적인 맥락에서 보면, 니체가 신은 죽었다고 말한 의도는 그 '이성'으로 이해되지 않는 구약의 신, 즉 야훼를 이해하지 못하고 있다는 내용입니다.
사람을 죽이고 전쟁을 일으켜 싸우고 죽이는 신을 니체의 이성으로, 또는 근대로 넘어가는 시점에서 인간 이성으로는 받아들일 수 없는 신화같은 이야기라고 받아들였다는 것입니다. 그래서 니체는 즉, 구약성서에 나타난 신은 죽었다고 말했다는 것입니다. 재미 있는 해석이었습니다. 그리고 이 글에서 해석한 것도 니체의 글을 직접적으로 인용하셨기 때문에 충분히 이해가됩니다.
니체가 무신론자여서 그런 말을 했든지 혹은 당시의 이성주의에 편승하여 타락한 종교를 표현하는 말이었든지간에 '신은 죽었다'라고 표현한 이 말처럼 오해도 많고 해석도 많은 문구가 없는 것 같습니다. 제가볼 땐 두 가지 다 맞는 것 같기도 하구요. 분명한 것은 '이성'의 한계와 그 역할에 대한 심층 있는 관점은 필요할 것 같습니다.
왜냐하면 안셀름이 말했듯이 신앙은 이해를 추구하는 것(Faith seeking Understanding)이기 때문입니다. 그러나 뒤집어 생각해보면 신앙이 반드시 이성으로만 경험될 수 있는 것은 또 아닌 것 같습니다. 신앙은 이성을 포함하지만 이성을 뛰어넘는 초이성적인 영역이기도 하기 때문입니다. 종교개혁 이후 교리논쟁으로 교회들이 화석화되어 갔던 역사를 되짚어보거나, 몰이성적인 신비체험으로 복음의 진정성을 흐려놓는 왜곡된 은사주의를 볼 때 그 균형을 찾는 것이 얼마나 중요한지 다시 한 번 생각해 봅니다.
그런 의미에서 니체가 한 말이 그 철학 교수님의 해석의 관점에서 소개되든지, 혹은 이 이렇게 소개하신 교수님의 해석에서 보든지 이성과 기독교의 관계를 잘 설명해 주는 것이라고 생각합니다. 비판이나 반박의 의도로 댓글을 단 것은 아니구요, 니체를 소개하신 글을 보고나서 이성과 종교의 관계를 다시 한 번 생각한 것을 나누고 싶었습니다. 덧붙여 프란시스 쉐퍼가 말한 절망의 선이라는 부분이 오늘날 기독교를 생각할 때 인상적인 표현이었습니다.
좋은 글 잘 읽고 갑니다^^
나는 전문적인 신학자도 철학자도 아닙니다. 그저 경영학을 공부하는 사람으로서 사회와 조직, 그리고 인간의 참된 모습을 어떻게 구현할 수 있을까를 염려하고 있을 뿐입니다.
지난 몇 세기 동안 서구사회은 신앙을 이성으로 해석해 보겠다는 열망으로 가득했었습니다. 그런 열정이 도를 넘어 이성으로 증명할 수 없는 것들, 즉 과학적으로 분석하거나 해석할 수 없는 것들은 없거나 미신으로 치부해 버리게 되었습니다. 서구학문의 기초는 인간의 오감으로 인식할 수 있는 결과를 보여주어야 한다는 데 있습니다. 하지만, 이 우주에서 결과를 보여 줄 수 있는 경우란 지극히 한정되어 있습니다. 인간은 이 세계를 제대로 인식할 수 없습니다. 항상 불완전하죠.
그래서, 인간은 세계에 대한 인식의 불완전함 때문에 항상 겸손해야 필요가 있습니다.
이용환 2010/02/16 12:30 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
며칠전 우연히 이 홈페이지를 발견하게 되었고 당시 즐겨찾기 해두었다가
오늘 오전 찬찬히 읽어보게 되었습니다
선생님의 글 많은 즐거움과 흥미를 가지고 읽고 있습니다
앞으로도 자주 와서 이 글들을 접할 생각을 하니 잘 차려진 잔치상을 대한 듯 기쁜 마음 입니다
저도 니체의 글을 발췌 형식이긴 하지만 본문으로 읽은 것은 처음이군요
이글 읽으면서 성경에서의 가인과 세익스피어의 맥배스를 머리에 떠올렸습니다
성서에서 지적하는 가인의 죄는 '하나님을 대적함'이 아닐런지요
하나님을 알면서도 하나님에 대해 분한 마음을 가지고 그 분한 마음이 자신의 동생 아벨을 죽이는데 까지..
니체는 자신과 자신의 시대가 이성을 무기로 이 하나님을 대적함의 결과가 마침내 신을 죽여버리는 결과를
낳았다고 하는 것이라고 생각합니다
그러면서도 그 결과(신은 마침내 죽었다.. 아니 우리가 죽였다) 에 이른 것에 대한 일말의 불안감도 지울 수
없었던 것은 아닐런지.. 그래서 새 시대의 도래가 희망보다는 더 암울한 느낌을 걷어낼 수 없는 상황
그래서 해저문 들판에 홀로 내팽겨진 사람들의 두려움.. 신뢰보다는 의심을 이야기 하고 있는게 아닐까요
이용환 2010/02/16 12:45 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
요사이 믿음에 대해 생각해 보고 있습니다
믿음이란 성경에서 그리고 교리로 전해 받고, 가르치고, 고백한 그것을 이성적으로 더 나아가 그걸 넘어
신앙으로 받아드리는 것일까요?
선생님도 인간의 한계.. 제한성을 깊이 염두에 두고계시다고 생각하지만
그 제한성을 성경에서는 인간의 죄성에서 찾는다면 어떨까요?
어떠한 규범에 미치지 못하는 죄가 아닌 더 근원적인..
신을 대적하고 뒷걸음쳐 가는 것
신앙인의 소망 중에 하나.. 하나님을 보는 것.. 하나님과 만나는 것
그 접점에서 극명하게 들어나는 것이 '나는 죄인 입니다' 라는 고백이지요
'죄란 무엇인가' 나를 바로보고 깊은 성찰을 거치지 않고는
하나님의 구속 사역.. 때가 이르매 우리 인간에게 주신 그 사역과는 아무 상관이 없는 것이지요
죄를 보지 않는 사람에게 은혜란 아무 의미가 없는 것이 아니겠습니까?
아무튼 이런 답글까지 쓰게 되니.. 이 홈페이지가 즐거운 곳임에 틀림 없습니다
자주 와서 선생님의 인간과 조직에 대한 고민과 성찰의 결과들에 같이 참여하는 기쁨을 나누고싶습니다
넷키드 2011/09/25 15:40 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
짜라투스트라 같은 경우는 좀 돌려 말하려고 하다 보니 요새 읽기에는 외려 재미가 없는 것 같습니다.
당시에는 그런 필법이 아주 특이하고 재밌는 것이었으니까요.. 연극체 말투 같은게 굉장한 파격으로
느껴졌었나 봐요.
거의 같은 내용인데, 좀 더 학문적인 방식으로, 논리적으로 쓴 니체의 글이 있습니다.
'선악의 저편, 도덕의 계보'라는 글인데요. 관심이 생기신다면 읽어 보시길... ㅎㅎ
니체의 다른 글들보다는 굉장히 명쾌합니다..